Loading...

28 October 2006

Entrevista a LUIS EDUARDO PACHECO


En abundancia es el material que circula por internet para apoyar a los ufólogos en la complementación e investigación de los casos, pero al parecer la mayoría de este, es ignorado.

Uno de los casos que más a causado interés y que unió a más de dos países fue el "ovni" de septiembre de 1985, el famosísimo caso mantuvo en ascuas a muchos interesados en la temática y a pesar de haberse aclarado, muchos aún persisten en la hipótesis del paso de un segundo objeto. Situación que quizás podría darse.

Este caso atrajo de tal manera a Luis Eduardo Pacheco, este Uruguayo, nacido el 4 de abril de 1967 que lo llevó a recopilar una gran cantidad de documentos al respecto y no contento con eso, desarrollo la revista Informe Alfa en donde abordo a través de un artículo sumamente interesante el caso del "Ovni que no fue". A posterior y siguiendo con la misma inquietud, desarrolla la página stratocat, a mi juicio la mejor página de documentación de globos en español y el mejor manual de ayuda para los investigadores que de verdad queremos esclarecer casos para ir despejando este enigma que lleva tanto tiempo sin avanzar mucho y no archivar tanto caso sin respuesta.
A Continuación la entrevista realizada a este hombre que no solo merece todo nuestro apoyo y reconocimiento, sino además nuestro agradecimiento por darnos herramientas documentales tan válidas y necesarias para que nosotros los ufólogos, logremos un muy buen trabajo investigativo y serio acerca de lo que está ocurriendo en nuestros cielos.
d

En la página de stratocat www.stratocat.com.ar, en el link ¿Que es StratoCat? Se relata como nace y cuales son sus objetivos. La pregunta seria entonces Luis, ha cumplido hasta este momento con tus expectativas?

R: No se si diría que se cumplieron exactamente. Sería más acertado hablar de que algunas de ellas se cumplieron más allá de lo esperado y otras rotundamente no.

En el primer grupo agruparía el interés y feedback que encontré en algunas personas de la comunidad científico-técnica relacionada con el balonismo científico que se mostraron muy interesados en el proyecto y que han aportado y aportan información muy valiosa para su continuación y constante crecimiento, me señalan los errores que encuentran, etc. En el segundo, decididamente ubico casi exclusivamente a ese colectivo que se define como "la comunidad ufológica" que ha sido mayormente refractaria a la existencia de StratoCat no ya como postura ideológica -ya que lejos está de serlo- sino como mera herramienta de ayuda en la resolución de casos.

El que la comunidad científica te realice aportes y correcciones es un gran logro, ¿pensaste alguna vez que esto ocurriría?

R: En realidad, creo que desde sus inicios el proyecto apuntaba directamente a la comunidad ufológica, pero luego, como te decía, fue virando de orientación en parte porque me di cuenta la poca receptividad que el proyecto había tenido allí. Por otro lado advertí la riqueza potencial de un tema tan poco explotado en internet y percibí como muy atractiva la dicotomía que aun hoy representa el globo estratosférico como herramienta científica: un medio de vuelo simple y si se quiere hasta primitivo, pero imbuido de la impronta y sofisticación tecnológica del siglo XXI.

Que más espera entregar stratocat?.

R: Seguir creciendo en contenidos hasta convertirse en la referencia unívoca en cuanto a globos estratosféricos y su uso. Si bien la idea original del sitio fue convertirse en un catalogo de sucesos OVNI achacables a distintos tipos de globos con información histórica sobre éstos a modo de contextualización, la formula se ha invertido y en la actualizad StratoCat se encuentra claramente orientado a documentar el desarrollo del balonismo científico, con el tema ufológico actuando como "nota de color" en un plano mas secundario. Algún día -y la influencia se nota- desearía que StratoCat sea a esta actividad lo que el sitio Astronautix.com es a la astronáutica. Nada más, nada menos.

¿Crees que la página ha sido bien acogida en el mundo ufológico?. Porque si la miramos desde el punto de vista orientativo, contribuye mucho a desmistificar casos que para muchos aun siguen sin resolver.

R: No. Salvo contadas excepciones el "mainstream" de la investigación OVNI ha reaccionado bastante adversamente o simplemente lo ignoraron, rehuyendo el debate que la explicación de muchos de esos casos entraña. Seguramente si hubiera creado una pagina como miles otras que se dedican a recoger los casos clásicos, noticias del momento sobre avistamientos y poco mas, habría sido otro el resultado. Con la salvedad de algunos casos aislados, creo que mas que nunca se impone una ufología de "crónica y perpetuación del misterio" que percibe como agresión cualquier intento explicativo. Es una verdadera lástima.

Crees que la ufología está condenada a eso, a ser una "crónica y perpetuación del misterio"?

R: No se si sería tan terminante, pero creo que esta en un punto en que las figuras mas representativas del medio son al mismo tiempo las mas patéticas en cuanto a la pobreza de los argumentos que esgrimen, la facilidad con la que pasan cualquier cosa por OVNI y el poco espíritu crítico que se muestra a la hora de tratar de desenmarañar eso que se llama "fenómeno OVNI".

Luis, la revista Informe Alfa era para mi gusto muy buena y estoy segura que es la opinión de muchos, el haberla dejado incompleta ¿no crees que fue lamentable?. Proporcionaba grandes aportes.

R: Te agradezco. En realidad la revista había nacido con gran ímpetu, pero fue victima de mi obsesión por el caso del Globo MIR-OVNI del 17 de septiembre de 1985, que luego terminaría por canalizarse en StratoCat.
No obstante, mas o menos en la misma época en que dejé de publicarla -a la sazón solo tuvo dos ediciones- apareció "La Nave de los Locos" la que llevó los mismos objetivos que yo pretendía alcanzar con Informe Alfa a niveles infinitamente mas amplios. Creo que actualmente poco se valora el aporte que "La nave..." a hecho. a la ufología hispano parlante. Realmente es un orgullo haber aportado lo mío en sus paginas y, como siempre digo, realmente esa es la revista que a mi me hubiera gustado publicar.

Me gustaría mucho saber porque tanta la obsesión con el caso de septiembre de 1985?

R: Es un proceso que se inició cuando encaré mi primer sitio en internet -ya desaparecido- sobre "Ovnis en Argentina" allá por 1997. El caso siempre me atrajo esencialmente por dos cosas: su carácter multitudinario -algo que es un elemento común en los casos que involucran globos estratosféricos- y su inusual forma, distinta a todo lo conocido hasta el momento. Comencé a elaborar un artículo que recogía los lugares comunes de tan famoso suceso y que se plegaba a la hipótesis extraterrestre para explicar el caso. No obstante ese articulo nunca vió la luz y cuando luego de algunos años ya me encontraba embarcado en la elaboración de "Informe Alfa" decidí retomar la tarea, pero esta vez tratando de elaborar una "investigación" propia.
Los tiempos personales y las ideas ya no eran los mismos y obviamente el enfoque del caso tampoco. Comencé febrilmente a interiorizarme sobre todo lo atinente a los globos ya que esa parecía ser la hipótesis mas plausible para explicarlo y a ese empecinamiento con encontrar información para rellenar los "huecos" que muchos investigadores dejaron le debo no solo mi pasión por este tema sino el haber descubierto -de la mano de la casualidad- la imagen de Tamworth (Australia) que en mi opinión termina por cerrar y aclarar definitivamente el caso.
d

En chile hace un tiempo atrás se planteó la posibilidad del traqueo o paso de un segundo objeto, debido a las características que varios testigos dieron acerca de lo que realmente observaron, que en nada se parecía al globo Mir. ¿Consideras esa una posibilidad o piensas que es una resistencia a aceptar lo que ya tan claramente y con tantas pruebas se ha dicho?

R: Ni lo uno ni lo otro. En realidad el tema del o los MIR del 17 de agosto en Santiago da para mucho análisis y que largamente excede esta entrevista.
Creo que ya sea que exista uno o dos objetos, ninguno de los dos mostró extrañeza alguna en sus maniobras y aun mas, el principal de ellos según los testimonios de los testigos, los dibujos de los astrónomos y las imágenes de la TV se condicen en un 100% con el aspecto que tenia un globo MIR en 1985.

Te digo que me siento tremendamente orgullosa como compatriota de Diego y de Sergio de saber que piensas así de la publicación chilena La Nave de los Locos, la cual ha sido un tremendo aporte a la ufología, ¿Qué sentimientos vienen a ti, después de haber participado en ella, el saber que se termina su ciclo de vida?

R: En ese sentido es triste perder "La nave..." pero entiendo perfectamente que la vida nos pone prioridades que son imposibles de soslayar y que terminan haciendo que uno relegue a un segundo plano aquellas cosas que no son esenciales. Para muchos el tema OVNI, sea por que es un medio de ganarse la vida o porque es una parte medular de su existencia o sistema de creencias es algo que nunca podrán dejar de lado. Para otros en cambio, es simplemente un "hobby", un pasatiempo importante, pero no mas que eso. Actualmente el nivel de debate está en niveles tan bajos que creo muchos optan por cada vez participar menos de listas de correo, foros, etc. habida cuenta de las reacciones que muchas veces se suscitan en este ambiente, el cual creo sin dudas es uno de los mas paranoicos y poco tolerantes de todas las "comunidades" internetianas.

Pero volviendo a tu pregunta, realmente se va a extrañar una publicación en castellano del nivel de "La Nave...". Yo mismo, he leído en ella cosas que de otra manera, no hubiera sabido de su existencia.

Luis, piensas que los investigadores del Tema Ovni se han transformado más en un daño a la ufología que una contribución?

R: En un circo hay de todo: payasos, equilibristas, magos, etc. Decir que todos los ufólogos se transformaron en un daño es extremo. Creo si, como te decía, que las figuras mas conocidas mediáticamente están configurando un estereotipo que a la larga será dañino para las aspiraciones de seriedad que este tema busca desde sus orígenes.

Agradecemos la excelente disposición de Luis Eduardo Pacheco para con nosotros y esta entrevista. Espero que no solamente la disfruten, sino además aprovechemos este enorme trabajo de recopilación histórica sobre el uso de globos estratosféricos en la investigación científica, el campo militar y la actividad aeroespacial que está realizando este destacado amigo en su proyecto personas stratocat.


Elizabeth Ramírez, 2006.-

1 comment:

Luis Molina said...

Luis es un investigador de verdad , de la talla de los pocos que quedan en Ovnilogia cientifica, saludos